No siempre es fácil explicar lo que uno intuye antes de un partido del Málaga CF. Para empezar porque mis deseos siempre son subjetivos cuando se trata del club blanquiazul, sin embargo había algo que me decía que íbamos a ganar (2-3) en el estadio del Mirandés. No pudo ser y resultó al revés. Por desgracia, aquí el orden de los factores sí altera el producto así que los blanquiazules nos dejamos tres puntos en Anduva y buena parte de las ilusiones de disputar el playoff por el ascenso, sobre todo por las sensaciones de mala gestión del encuentro en los minutos finales del mismo fuera de casa una vez más.
Aquello de la regla de oro en la vida: “lo que funciona bien no se toca”, mister. Porque Sergio Pellicer ayer gestionó muy mal los cambios, que además eran innecesarios, porque el equipo tenía dominado al rival y a los burgaleses sin saber qué hacer con el “jugueteo” de Lobete con Larrubia y Dioni por dentro. En consecuencia quitar a Dioni, que anoche estaba en modo asistente, para después sustituir a nuestra amenaza más directa para el rival que sigue siendo Antoñito Cordero, y al mismo tiempo a Lobete, fue una temeridad que pagamos muy cara más allá del fallo garrafal de Einar Galilea.
Galilea regaló el triunfo al Mirandés y castigó a su equipo de forma inmisericorde con un error de futbolista alevín. Otra decisión del de Nules que sólo él puede explicar son los motivos por los que decidió alinear medio partido a Sangalli. Cómo tiene que estar Ramón Enríquez o el propio Aarón Ochoa para que juegue este elemento discordante de la plantilla antes que los otros dos. Porque espero y deseo que sean motivos deportivos y no la imposición del director deportivo, Loren Juarros, para que jornada tras jornada uno de sus erráticos fichajes tenga que jugar por el artículo 33.
Dicho lo cual, el Málaga CF no jugó un mal partido en Miranda de Ebro y mereció al menos un empate, pero la suerte que tantas veces hemos tenido a favor en los minutos finales se desvaneció en esta oportunidad. En breve llegará otro histórico a La Rosaleda como lo es el Real Zaragoza y va a ser en casa de aquí al final de la temporada donde debemos ser un fortín si queremos seguir soñando con algo más que la permanencia. Ni el playoff por el ascenso, ni la permanencia en sí, nos será regalada así que toca espabilar o lo pasaremos mal para una cosa o para la otra. Un punto de seis disputados en lo que va de segunda vuelta es un bagaje muy pobre e irrisorio para cualquiera de los objetivos. Hay que ganar sí o sí a los aragoneses en Martiricos.
¡Memoria, Compromiso y Fe!, sobre todo esto último.
Estoy 100% en lo que escribe Antonio, ni un ápice ápice quito.
Todo perfecto Antonio pero se te olvido que lo que funciono en el último partido fue en tres minutos chupete y ayer se le veía al chaval con una cara de poker en el banquillo de aupa, y va pellicer y no lo pone, es de risa…razmani Roko sangalli mi madre todos por delante del chaval que empató el partido en la rosaleda el otro día en tres minutos , lo de este técnico es de Milenium…
Sangalli antes que Aaron y Ramon y Izan Merino….que lapsus tuviste Pellicer????.Sangalli es un desproposito al igual que poner a Victor por Dani Sanchez.Si querias ganar Pellicer..porque hiciste eso.Aparte lo de Roko y Einar..
A estas alturas de temporada ya debemos ser conscientes de que hay una serie de cuestiones intangibles:
1.- Hay cinco jugadores que no pueden jugar porque han demostrado sobradamente que no aportan nada: Sangalli, Juanpe, Baturina, Castell y Rahmani.
2.- Hay otros cinco jugadores que tienen que estar en el campo, sí o sí, porque además de ser diferenciales no tienen sustitutos de su nivel: Herrero, Luismi, Manu Molina, Larrubia y Dioni.
3.- En los laterales aportan más Dani Sánchez y Carlos Puga que sus sustitutos.
4.- Es prioritario realizar una incorporación en la delantera, y sobre todo acertar, porque con Dioni sólo no podemos aguantar el resto de temporada. Chupete es un recurso pero con limitaciones porque su presencia en el filial es fundamental para conseguir el necesario ascenso y en el momento de que juegue diez partidos con el primer equipo ya no puede bajar.
La única explicación que se me ocurre a la titularidad de Sangalli, y además en la media punta y no de estricto medio centro, es que haya que ponerlo en el escaparate para encontrarle una salida. Estuvo muy perdido, lento e impreciso todo el tiempo.
Por más oportunidades que ofrezca el entrenador hay un grupo de jugadores, además muy bien pagados, que están muy lejos del nivel que se requiere en esta categoría y todavía mucho más lejos del nivel que se requiere en este club. Es una lástima porque a nivel humano seguro que son personas majísimas, pero a nivel deportivo no dan el nivel para esta plaza.
Juanpe, Sangalli, Castel o el actual Yanis Rahmani no deberían tener cabida en este club, y menos aún con esos sueldazos tan sobrevalorados en relación a su rendimiento que ahogan el límite salarial de la plantilla y limitan tanto el margen de maniobra. Cualquier jugador del filial que juegue en su posición los mejora sin siquiera dar su 100% y eso es una rémora tremenda con respecto al resto de equipos.
Tenemos al Granada con una venta millonaria que les va a permitir subir mucho el nivel, el Levante igual. El Depor muy probablemente también haga una venta millonaria con Yeremay. El Almería ni siquiera necesita vender con el presupuesto que manejan… Y mientras el pobre Málaga, sin un duro por sobrevalorar a varios jugadores de inferior categoría y por tener a un administrador que, a la que le sobran dos duros, decide subirse el sueldo.
Demasiado bien nos va…
Saludos, señor Merchán 👍🏼.
Por favor, tanto usted como quienes opinan de forma parecida respecto a Sangalli, RESPONDAN A UNA SOLA CUESTIÓN:
¿QUÉ HIZO MAL AYER SANGALLI 🤷🏻♂️?
(Entre otras cosas BASTANTE BUENAS que hizo en labores defensivas, también inició el ataque de la jugada previa al gol y que terminó con tiro de Puga al palo tras desviarla el portero…).
Pero respondan a esa pregunta, qué “fallos imperdonables” tuvo Sangalli AYER como para ser tan criticado pese a que fuimos ganando 0-1 al descanso y más allá, con él desde el inicio.
🤔
El tema está en que no tiene ni fallos ni aciertos, es que no aporta nada ni bueno ni malo, no tienes fallos imperdonables de momento pero no tienes aciertos que destaquen también de momento, es que lo que hace lo hace cualquier otro que seguramente tenga mas aciertos o destaque más. A mi me pareció un fichaje acertado para 1RFEF, pero viendo lo que llevamos visto que no son dos partidos, un jugador debe de aportar mucho más de lo que él le da al equipo que es mas bien poco o nada, creo que queda respondido al menos bajo mi humilde opinión
Gracias por responder 👍🏼, Boris, lo primero.
No estando de acuerdo en tus opiniones (“no hace nada, ni bueno ni malo”,
“…ni aciertos”,
“lo hace cualquier otro” (yo veo a jugadores como Rahmani, Castel, Víctor Gª e Izan+Ochoa EN OCASIONES (están comenzando) cometiendo errores en todas esas posiciones; a Sangalli NO 🤷🏻♂️, prácticamente no ha errado en los pocos minutos que lleva en liga, pese a que haya podido estar discreto, sin destacar especialmente, pero sin meter la pata y cumpliendo BASTANTE EN LO COLECTIVO),
etc),
te agradezco la respuesta pero yo creo que es muy indicativo responder “no es ni bueno NI MALO”… eso, ya, por sí mismo, describe bastante la fundamentación en origen de unas críticas…
Gracias por responder, estimado Boris 👍🏼.
Seguimos opinando por nuestro Málaga 💙.
Un cordial saludo.
Hombre, no sé trata de tener fallos imperdonables, igual que tampoco un acierto puntual puede justificar la titularidad los 90 minutos. Se trata de cómo se desenvolvió sobre el campo en su conjunto. A Sangalli, que seguro que es un gran tipo, se le vio espeso y sin ritmo. Estuvo lento e impreciso y restó tanto o más de lo que sumó, sin grandes aciertos ni errores de bulto pero por debajo del nivel del equipo.
En mi humilde opinión, habría preferido poner a Dioni en su posición y a Baturina en la de Dioni, y habría dado entrada a Chupete en la segunda parte para aprovechar el desgaste de su defensa. Pero para gustos los colores!!
👏🏼 Coincido bastante más contigo, Chanquete pero si salimos “de tú a tú” (con 2 puntas+Lobete+Antoñito) en campo visitante, frente al mejor local y equipo que está prácticamente en el liderato
en vez de salir a contener la embestida rival con los 3 volantes que puso Pellicer,
es muy posible que nos hubieran caído 2 ó 3 en la 1ª parte, en vez de adelantarnos con el 0-1 que consiguieron estos magníficos 11 jugadores de inicio 🤷🏻♂️
(es indiscutible, CREO YO, que “algo hicieron bien” en esa 1ª parte frente a un gran equipo como está demostrando ser el Mirandés. Y SANGALLI ESTABA ENTRE ESOS 11, es lo que reitero, humildemente).
Igual que con Boris, GRACIAS 👍🏼 por tu respuesta, estimado Chanquete 🙂.
Un cordial saludo.
Totalmente de acuerdo merchan con lo que dices, se pudo ganar ayer y también se pudo perder el día de Gijón y sin embargo se ganó, no duele tanto perder porque también se pierden partidos , duele que hay jugadores que no van a dar la talla y eso ya está comprobado , por ello se pide que retoque algo el equipo en este mercado y super Loren y compañía están muy tranquilitos y sin buya por traer algo que aporte algo más al equipo que muchos jugadores que ya no van a aportar nada porque tiempo han tenido para hacerlo.
Señor merchan, regla número uno: el planteamiento del partido fue correcto. Dentro de la regla número uno, se cambia al defensa que tiene una tarjeta. La segunda parte fue mejor por los cambios del entrenador. Perdimos por algunos errores que no debemos cometer. La segunda parte fuimos superiores y un puñetero error nos hizo perder un punto. Como decía el gran maestro Bujadin Boskov, fútbol es fútbol. Gracias. ¡Y viva el Málaga, siempre!
Buenas, pues siento no estar de acuerdo con la mayoría de comentarios. Creo que el equipo no jugó bien, ya que no jugó a lo que sabe y nos tiene acostumbrados. El Mirandes marcó el ritmo del partido y nosotros jugamos a lo que ellos querían, sin control, al pelotazo. En la segunda parte a raíz de la remontada de ellos y de la entrada de Larrubia mejoramos, pero el partido se perdió en el centro del campo. Yo hubiera sacado a Ramón con Manu y por detrás Luismi. Lobete ayuda poco en el centro del campo, no hace las mismas funciones que Ochoa
Sr Merchán, es una falta de respeto grosera por su parte hacia Pellicer insinuar que alinea a un jugador por imposición..
Después usted tiene la piel muy fina cuando alguien ejerce su crítica hacia usted pero no tiene ningún reparo en cuestionar la profesionalidad de otros.
Hágaselo mirar, Sr Merchan, porque insinuaciones como esas la única profesionalidad que deja en evidencia es precisamente la suya.