Nueva batalla entre la Asociación de Pequeños Accionistas y José María Muñoz. El administrador judicial se enfrenta a la APA por escrito.
Ha llegado la respuesta del administrador judicial. La APA preparó y expuso una lista de quince preguntas el pasado 23 de diciembre en la Junta Ordinaria de Accionistas en busca de clarificar diversos aspectos referentes a la gestión de José María Muñoz. Las mismas eran referentes a temas como el de una reunión secreta con Jorge Mendes, explicación sobre las cuentas de la Fundación MCF, la situación de Cenk Gönen, los tornos de La Rosaleda y su forma de contar el número de espectadores o qué ocurre con la U televisiva electrónica que sigue sin aparecer en Martiricos a pesar de que el Málaga CF ya está en Segunda División.
Por ello, el administrador judicial ha respondido a las mismas, poniendo el foco en la acusación de la Asociación de Pequeños Accionistas dirigida hacia la gestión de esas 4.000 entradas. Todo parte de la polémica habitual de que el Málaga CF cuelgue el cartel de ‘no hay billetes’ y luego se anuncie la cifra de espectadores que no llega a los 29.000 espectadores.
Tal y como ha podido conocer este medio, José María Muñoz se enfrenta a la APA por esas acusaciones por medio de la siguiente declaración: «La pregunta supone una manifestación de la realización de una actuación que pudiera ser punible por el derecho penal, además de implicar un grave perjuicio para el honor de los responsables del club. Hay que recordar que no es posible excusar la realización de acusaciones que afectan al honor o la atribución de hechos delictivos, amparándose en actuaciones de una asamblea».
Nos vemos en la obligación de requerirles formalmente que acrediten la existencia de una resolución judicial o administrativa que haya establecido la existencia de una de las prácticas como las que describen en su pregunta, o en caso de no existir esa resolución, retractarse de inmediato en su manifestación. Se reserva realizar las actuaciones judiciales frente a los responsables de la APA que han suscrito dicha pregunta», zanjaba.
Para la gran mayoría del resto de preguntas, José María Muñoz fue contundente: «La responsabilidad que tienen los miembros de la APA de actuar conforme a la buena fe societaria y ceñirse a los asuntos comprendidos en el orden del día«.
Un administrador judicial es decir el juzgado cómo a dejado sabiéndolo impune la reventa durante años a la vista de todos su labor deja mucho que desear como accionistas y abonado el perjuicio a sido muy grande
Si estuviera bien hecho solo habría que explicarlo y no saltar con esas
¿Y la contestación al resto de preguntas?
Preguntas? Eso eran preguntas? Que ridículo!
Y el resto de preguntas qué?
Si hay tanta transparencia en la gestión del administrador, ¿ que le impide aclarar y aportar los
datos que le pide la Asociación de Pequeños Accionistas?. El que calla otorga.
Totalmente de acuerdo. No solo no responde a nada sino que encima amenaza. Cuando se quiere acallar a los auténticos dueños del club algo no debe oler bien ahí adentro.
El AJ en su linea chula y prepotente de siempre… Sin responder a nada, por q «su excelencia» está por encima de los trabajosos del APA y de la plebe del Malaguismo… Solo le pido al año nuevo que la administración judicial nos deje progresar
Desde luego, estamos rodeados de ineptos u lo que se mete en el bocadillo. Da la cara y no te escudes en juzgados, que para eso está la jueza. Jajaja, que se lo toma con toda la tranquilidad del mundo
Facilon: se venden las ni cuatro mil entradas que hay y luego faltan unos 4-5 mil socios. Por eso no se llena el estadio.
Tantobtrabajo les cuesta a los lumbreras de la APA entenderlo?
Da la impresión que el lumbreras es ud., si tan claro lo ve haga de pasante con el administrador e igual le asigna parte de sus desproporcionados honorarios.